Про "Бураны"

[zinstik]

Vays Написал(а):
-------------------------------------------------------
> "Энергия" по теперешним меркам,больно убыточна по
> стоимости запуска
Она по всем меркам какие не возьми  убыточна изначально,  кто её задумывал это знали  но бабки под эту программу были сумашедшие, а должности мендали,квартиры и пр. и пр.Для интереса сравните все характеристики "Шатла "и "Бурана" они не в пользу последнего.

[ВСТ]

А объёмы почти в 2 ж/д вагона вывести на орбиту?

[Vetal]

Думается, мы всегда шли путем копирования и с опозданием лет на 10. Чего бить себя пяткой в грудь и кичиться нашими мнимыми успехами. Лучше признать, сделать правильные выводы и учиться у других народов, которые умеют жить и работать лучше нас. Вчера смотрел по Дискавери фильм про телескоп Хабл. Офигеть просто насколько велика разница в технологиях, оснащении и затратах по сравнению с нами.

[ВСТ]

Насколько я знаю хаббл -провальный проект,вывести бракованную линзу на орбиту очень дорогое удовольствие и не очень разумное..
Вроде брак линзы пытались компенсировать переписыванием ПО,с учётом "вытягивания картинки" доработанным ПО в тех местах,где искажение наиболее велико. По "хабблу" никакой инфой не пользовался,если что-то соврал,поправьте меня.

[pitaks]

Я думаю просто вто время 2 вагона на орбите были не нужны.Ну а сейчас самое время возраждать.Раз на марс собрались.Интересно макет марсианской ракеты уже существует?

[газовик]

Экономической эффективности "Бурана" можно было достичь при условии ежемесячных пусков с каждого из двух стартов. Что и было заложено в расчётах при проектировании. Но на х... нужен был этот железнодорожный состав на орбите и из чего он должен был состоять? Проект был изначально политическим. А на политику тогда денег не считали.

[Vetal]

По Хаблу действительно были проблемы когда запустили его. При шлифовке зеркала ошиблись на 2 микрона (неправильно был настроен станок) и весь телескоп оказался "близоруким", снимки расплывчатыми. Не было нужной неподвижности. Пол-года готовили экипаж, Эндевером запустили его, надели на Хабл "очки", заменили одну солнечную батарею, были трудности, не могли на нем закрыть люк, все согласование заняло минуту, никто не ручался за успех. Результаты поразили всех. Четкость была отменная. Заглянули за 13 млрд. световых лет, как говорили, настроили его в точку размером как песчинка на вытянутой руке, рассмотрели там 3000 галактик. Свет от Юпитера идет 46 секунд, это расстояние в 800 млн. км. Проверили множество теорий и гипотез.

[Vetal]

Про Марс я помню, тоже в одной передаче смотрел, еще в советское время готовили экипаж и один из этих так и не слетавших ветеранов сказал: "Если бы предложили мне сейчас полететь на Марс в один конец - я бы полетел". Во какие люди были.

[brat2-113]

Сравнивать "ЭНЕРГИЮ" и Американский аналог ,мне кажется,вообще не стоит так как это вообще два РАЗНЫХ носителя.После "САТУРНА-5" и "опытов" с Н-1-"ЭНЕРГИЯ"-это единственный качественно сделанный носитель для полезной нагрузки в 100 тн.Зато была бы она жива,так какую международную станцию можно было соорудить.Плюс учитывая скорый дефицит традиционного углеводородного топлива на Земле уже сейчас на Луну с ее запасами гелия-3 вполне серьезно многие поглядывают как на неисчерпаемый источник энергии.(Для справки:Гелий-3 содержится в лунном грунте-реголите,который покрывает всю поверхность Луны толщиной 5-15метров.30-50 тонн гелия-3,добытого из лунного грунта способны обеспечить при термоядерном синтезе все энергозатраты Земли в течении года.Стоимость одной тонны гелия-3 ,примерно равна 4 млрд.долларов)

[Стартовик]

pitaks Написал(а):
-------------------------------------------------------
> Я думаю просто вто время 2 вагона на орбите были
> не нужны.Ну а сейчас самое время возраждать.Раз на
> марс собрались.Интересно макет марсианской ракеты
> уже существует?

Все проекты пока на бумаге. Конструкторские бюро РКК "Энергия", ЦСКБ "Прогресс" (Самара) и ГРЦ им. Макеева (Миасс) предложили каждое свои ракеты, окончательный общий вариант еще рисуют.

[zinstik]

В истории ракетостроения помоему мы  конкретно переплюнули амерекосов   только с СС-18"Сатана", они долго были в шоке от этого изделия.  Что касательно "Бурана" он был не выгоден и убыточный изначально  ,Не  тянул он и груз ожидаемий  30 тонн потолок у "Шатла" на низких орбитах-46,  чуствуете разницу,   старт с опозданием в 10 лет, и тд. и тп.  одноразовые ракеты дешевле и еффективнее.

[Vetal]

Слышал, америкосы скоро откажутся от своих шатлов.

[andrey-kto@yandex.ru]

По балету и по космосу мы впереди планеты всей! А у америкосов челноки уже от старости сыпятся.Около20-лет каждому. Машины столько неходят.Они бы уже сейчас от них отказались но летать не на чем.А нам приоритет отдавать не хотят. Хотя помоему Энергия задумывалась с большой перспективой на будущие.Правда один товарищ который сейчас лекции на западе за 100 тысячь долларов читает это будущие развалил . Как впрочем и Союз.

[Стартовик]

andrey-kto@yandex.ru Написал(а):
-------------------------------------------------------
А у америкосов челноки уже от старости
> сыпятся.Около 20 лет каждому. Машины столько
> не ходят.Они бы уже сейчас от них отказались, но
> летать не на чем. А нам приоритет отдавать не
> хотят.

Однако, новый пилотируемый корабль варганят.

[brat2-113]

Интересно на какую массу полезной нагрузки варганят?Судя по спускаемой капсуле тонн на 10 не более.Хоть от твердотопливных ускорителей,надеюсь,откажутся на этот раз,кроме САС конечно,которое на фото.