Страна, которой уже не будет.

[vais]

425- ттт Написал(а):
-------------------------------------------------------
> А это был социализм? Мне казалось, что
> эксплуатирующий класс в виде партаппаратчиков был.
> Деньги у них были другие, льготы не хилые, даже у
> детей ихних были льготы, у простых людей ништяков
> почти не было.

Да какие у них были уж такие льготы ? Спецпайки ? Так у нас море народу работало в торговле и в общепите, а у них была куча своих знакомых-родных. Ну без очереди они могли что-то покупать. Ну машина служебная и дача, которую заберут в случае чего.  И что ? Зарплаты тоже были не астрономические, чуть поболее простых смертных. В ВУЗы тогда особо никто и не рвался. Обычно квалифицированные рабочие имели поболее ИТРовцев. У меня отец избирался депутатом райсовета и что ? Мы от этого вообще поимели ноль. Я понимаю еще артисты могли что-то иметь, хоть они и прибедняются сейчас.

[Май 5]

vais Написал(а):
-------------------------------------------------------
> Хм... Честно говоря не понял в чем я неправ.
> Политэкономией не интересовался

Вот отсюда  такие неудачные(я мягко!) суждения.
Зачётку на стол и на пересдачу! :XИ почитай Ленина.
В его сочинениях есть не только бредовые призывы к свержению законной власти, но кой чего и здравое присутствует. Про политэкономию к примеру.

[vais]

Май 5 Написал(а):
-------------------------------------------------------
 > Вайс, ты как всегда попадаешь пальцем в нёбо. Мои
> родители не разводились. Мой отец умер вследствие
> разрыва аорты. Так бывает. Аневризма аорты
> называется. Он не был пьяницей. Мне было три
> года...

 Блин.. Ну вот ты опять как-то не так понял. Я-ж про твою ситуацию вообще ничего не сказал. Я имею ввиду, что раньше как-то все проще было. Правда и сейчас многие так живут. Хлеб, молоко, майонез, картошка. Вот и вся еда. Напекли пирогов, нажарили рыбы. Бутик с колбасой да с маслом, суп из супового набора. И рады были. Что-ж я не понимаю, как нелегко в семье без мужика что-ли ? Да еще смотря у кого какие запросы.

[vais]

Май 5 Написал(а):
-------------------------------------------------------
> vais Написал(а):
 >
> Вот отсюда  такие неудачные(я мягко!) суждения.
> Зачётку на стол и на пересдачу! И почитай Ленина.
> В его сочинениях есть не только бредовые призывы к
> свержению законной власти, но кой чего и здравое
> присутствует. Про политэкономию.

Так в чем суждения-то неудачные ? Опять одни слова. И зачем я буду Ленина читать. Он истина в последней инстанции что-ли ? В Майн Кампфе у Гитлера тоже кое-что здравое присутствует. Мало-ли кто что написал. И почему свержение власти это бредовый призыв. А если эта власть себя исчерпала и дискредитировала ? Это я не конкретно а вообще.

[Май 5]

vais Написал(а):
-------------------------------------------------------

>
> Так в чем суждения-то неудачные ? Опять одни
> слова. И зачем я буду Ленина читать. Он истина в
> последней инстанции что-ли ? В Майн Кампфе у
> Гитлера тоже кое-что здравое присутствует. Мало-ли
> кто что написал. И почему свержение власти это
> бредовый призыв. А если эта власть себя исчерпала
> и дискредитировала ? Это я не конкретно а вообще.


Ну вот всё и ясно стало...

[Боб]

в СССР полное собрание сочинений Ленина переиздавалось 5 раз
последнее в 54 томах, каждый наверное по килограмму
пропагандисты в конце 80-х утверждали, что вот-вот выйдет 6 новое дополненнное издание
ещё в большем количестве томов его разработал институт М-Л-зма в Москве (не знаю, что сейчас в нём)
так же они утверждали, что Ильич был самым читаемым автором в мире
тиражи на иностранных языках били все супербестселлеры

[ВЛКСМ]

Как всегда не хотел, но тут говно вскипело...

Не буду разделять спорщиков - оба не правы. Знаю, что по результатам моего поста еще и параход выступит...


1. БОБ, смешно ты написал - Ленина переиздавали 5 раз... Точно цифрой в масштабе ошибся...

Вайсу и МАЮ - ОБОИМ - ,

САНЯ, представь себе, что ты живешь (и не плохо живешь) в нацистской Германии... и сдаешь экзамены в ВВУЗе... Немецким преподавателям... В 1940-м году...
ВАЙС - я, очень и очень хорошо подготовленный ... как хочешь назови... в 1986-м не сдал в сессию экзамен в ВВУЗе по Марксизму-Ленинизму...

Завидую гражданам США, Израиля...

Но жить (НАМ) лучше, поверьте мне - в Новой Зеландии...

[425- ттт]

vais  Ты меня умиляешь.

[vais]

ВЛКСМ Написал(а):
-------------------------------------------------------
 > ВАЙС - я, очень и очень хорошо подготовленный ...
> как хочешь назови... в 1986-м не сдал в сессию
> экзамен в ВВУЗе по Марксизму-Ленинизму...

По-моему ничего удивительного при таком объемном предмете.
Знание теории конечно штука полезная, но она бывает расходится с практикой.
Да и вообще, я ведь не спорю - что правильно, а что не правильно. Я уже говорил - я против поверхностных оценок и обвинений. В чем конкретно я не прав ? Уже в который раз спрашиваю, но ... не могу добиться.
>
> Завидую гражданам США, Израиля...

А вот тут   очень интересно - в чём ?  Ну и насчет Зеландии любопытно.

[Май 5]

Эх, ваэлкаэсэмыч. Отвечу немного отвлечённо. Публичный диспут он не для переубеждения одного из оппонентов. Их уже могила токо исправит. Публичный диспут он для зрителей и читателей.
Но тоже не для всех, а для тех, которые немного колеблются в чувствах..

[vais]

Абсолютно с тобой Май согласен. У меня точно такая-же позиция. Подписываюсь под каждым твоим словом.

[425- ттт]

vais  А когда удалось тебе в первый раз попробовать конфеты " Мишка на севере " ? Во сколько лет?..... .

[vais]

425- ттт Написал(а):
-------------------------------------------------------
> vais  А когда удалось тебе в первый раз
> попробовать конфеты " Мишка на севере " ? Во
> сколько лет?..... .


Ой , ну это я не скажу. Потому-что не помню. Это было всегда. Дефицита в конфетах не было. Хлеб по карточкам помню. А вот вообще шоколадные конфеты покупали не часто. Только помню, когда ходили в гости к дядьке (отцову брату) то он всегда покупал нам и своим, покупал много, типа - кило. Мои родители в таких количествах не брали. А вообще больше всего любил "трюфели". Кстати, самые дорогие были, насколько помню 8 руб. по-моему. А еще "батончики" прикольные были.

А почему именно "Мишка" ? Я много их помню "Ананасные", "Метелица" "Белочка" "Курортные", и т.п. но были и довольно дефицитные - "Птичье молоко" "Калина красная"  "Грильяж" "Метеорит" и пр. ручного изготовления. А какой был зефир.... Щас чего не коснись всё почему-то кокосом каким-то отдает откроешь пакет приторно аж на всю квартиру.

[fora]

vais Написал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Так в чем суждения-то неудачные ? Опять одни
> слова. И зачем я буду Ленина читать. Он истина в
> последней инстанции что-ли ? В Майн Кампфе у
> Гитлера тоже кое-что здравое присутствует. Мало-ли
> кто что написал. И почему свержение власти это
> бредовый призыв. А если эта власть себя исчерпала
> и дискредитировала ? Это я не конкретно а вообще.




   


"Смотрите - речь идёт о власти, речь идёт о том, что является неотъемлемым атрибутом нашей жизни, а мы не можем даже толком сказать, что же это такое. Вам ничего это не напоминает? Совсем-совсем ничего? А мне власть напомнила любовь. Каждый думает, что он знает, что это такое, и никто не может толком сказать что же такое - любовь. "Love... Who can explain it?" - изрёк старый пират Mad Dog из фильма CutThroat Island и был абсолютно прав. А и в самом деле, что же такое любовь? Что заставляет нас любить жену, любовницу, невесту, подружку? Мужа, ребёнка? Родину? Брата? Мать? "Отеческие гробы"? Мы ведь при желании можем и любовь сделать судебной, законодательной и исполнительной... Ведь и в алиментах есть элементы любви. И не оспоришь... Но неужели эти переведённые на казённый язык и расписанные на бумаге сокровеннейшие наши чувства и будут вот этим - "Это она клонит голову короля до земли, так что волосы его метут дорожную пыль, и он бормочет непристойные слова, и смеется, и высовывает язык. Вот какова любовь..."?

Во власти бросается в глаза то, что бывает она властью Человека, красящего место и властью Места, красящего человека. Причём сложившаяся система власти стремится именно ко второму. К трону, к "столу". А вот несомненной единоличной властью (и какой властью!) обладали Наполеон, Ленин и Гитлер. Убей в определённый момент любого из них и человеческий рой, облеплявший их как пчёлы облепляют матку, разлетелся бы, улей бы погиб. Эти люди обладали несомненной Властью, которую они присвоили, узурпировали, воспользававшись тем, что старый мир разрушен. Их власть была настолько неоспорима, что вот, скажем, как рассказывал на Нюрнбергском процессе, по-моему Геринг, когда Гитлер решил ввести в действие план "Барбаросса", когда он решил напасть на СССР, вся верхушка тогдашней Германии в недоумении вытаращила глаза: "Зачем, мой фюрер? ЗАЧЕМ?" Гитлер не мог подкрепить своё внезапное решение ни одним разумным доводом, на все возражения он отвечал в том смысле, что "я знаю лучше. ТАК НАДО! Trust me on this!" И этого оказалось достаточно - 22 июня "Киев бомбили, нам объявили, что началася война..." Вот представьте себе любого из нынешних мировых "власть предержащих" который на заседании Совета Национальной Безопасности вдруг скажет: "Я решил, что завтра мы нападём на Китай. Вводится в действие план "Гром и Молния". Все вокруг стола зашумят, ручками замашут, а он жестом прервёт нестройный гам и скажет: "ТАК НАДО! Trust me on this!" И этого будет достаточно. Завтра и в самом деле нападут. Может такое быть? А вот товарищ Гитлер такой полнотой власти обладал. И, будучи фактически самою Властью, отправил в Англию для переговоров с противостоящей ему Властью Гесса, ВТОРОГО ЧЕЛОВЕКА В НАЦИСТСКОЙ ПАРТИИ. КОМУ было сделано предложение и КТО это предложение принял или отверг? Вы знаете? С КЕМ разговаривал Гесс? Ведь и по сей день это тайна за семью печатями. Хотя, казалось бы, чего там скрывать? Да, прилетел, да, говорил, говорил с тем-то и с тем-то, говорил то-то и то-то, а мы собрали Палату Общин, или там Палату Лордов, заслушали, да и отвергли наглые притязания жалкого выскочки, и решили воевать до победного конца. Ведь пропагандистский эффект какой! Однако - молчок-с... С чего бы это? С чего Гесса держать было в тюряге столько лет? И за что, собственно? А придушили его зачем? Не за тем ли, что нельзя было выпустить человечка, который разговаривал с самой Властью, сидел перед этой самой Властью и смотрел в её Лицо? И что такое знал Гитлер, говоря: "Я ЗНАЮ!"?

Нам говорят, что в "демократическом обществе" правит не личный произвол, но закон! Это замечательно, конечно, но. НО! "Как бы мы ни относились к этому человеку, он является слугой закона. И, олицетворяя собой закон, он выше человеческого суда". Кто, кто у нас тот самый, что выше человеческого суда? Покажите мне его. У нас в России был такой, но его уж давно нет, а в других странах и помнить забыли, когда у них такое было. Все эти президентишки и министришки - они баскаки нашего мира. Но ведь где-то должен быть и хан. И где-то должен ведь быть Сарай. И кто-то должен ведь из рук в руки давать ярлык. КТО?"

[parahod]

фор, эт ты всё сам чтоли? однако...
сам раньше удивлялся, сколь ульянов много понаписал.
потом мне досталось избраное в.и. ленина в 4-х т. всё тож, что и 54-х.
хочу сказать; как бы сурово и трудно не было слово с делом не расходилось...(у большивиков)